8
OSMIČKA / MĚSÍČNÍK MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 8 / LISTOPAD 2020
www.praha8.cz
Územní rozvoj
KOBYLISY
Studie sídliště bude ještě před
nnMagistrát hlavního města Prahy předložil a představil
nejen odborné, ale i široké veřejnosti Územní studii sídliště
Ďáblice. Ta obsahuje jak návrhy na novou výstavbu či úpravu
vybavenosti, tak rekonstrukce a úpravy vnitřní části sídliště.
Své podstatné výhrady a připomínky k návrhu předložil v souhrnném materiálu místostarosta
Prahy 8 Jiří Vítek (Patrioti
s Trikolorou). Tomu například
vadí, že některé části studie
nejsou v souladu s územním
plánem. Rozsáhlý materiál tak
bude ještě objektem debat o konečném přístupu k dlouhodobé
péči o tuto významnou rezidenční lokalitu. Studie má podle
Jiřího Vítka podstatné nedostatky a uvádí celou řadu konkrétních připomínek.
Autoři studie – Institut plánování a rozvoje hlavního města
Prahy (IPR) – už v průběhu roku
2019 absolvovali o věci řadu
veřejných debat. A to na jednáních pražského zastupitelstva,
v rámci tzv. pracovní skupiny
složené ze zástupců občanů, se
zástupci radnice Prahy 8, vlastníků nemovitostí, SVJ a také
formou prezentace a prezentování materiálu široké veřejnosti.
„Územní studie si klade za cíl
vyvarovat se idejím segregace
a separování městských funkcí,
kterou je poznamenána urbanistická výstavba modernistického
období, do kterého spadají
i sídliště. Hlavním principem je
město kvalitní, udržitelné. Město
krátkých, docházkových vzdáleností,“ uvádí se v materiálu.
Konkrétně by IPR chtěl případnou novou výstavbu koncentrovat pouze v okolí metra
Ládví, soustředit se na úpravu
veřejného prostoru vnitřní části
sídliště a Střelničné ulice a objekty Včel navrhnout výhledově
převážně jako vybavenostní
a komunitní centra s nízkou
podlažností.
PRO STUDII KONKRÉTNĚJŠÍ
Radnice Prahy 8 nezavrhuje
studii jako takovou, ale vznáší
konkrétní procesní námitky.
Zatímco podle autorů „účel
územní studie je vytvoření
podkladu pro rozhodování
používání studie,“ namítá Jiří
Vítek.
Praha 8 tedy požaduje, aby
byla návrhová část jasně rozdělena na „výrok“ formulující
zásady rozhodování v území,
podle kterého bude probíhat
rozhodování v území a zbytek
návrhové části se střednědobým
a dlouhodobým výhledem byl
jeho „odůvodnění“ a sloužil
pouze jako doklad, že zásady
výrokové části dlouhodobý
rozvoj nepopírají. Zároveň
požaduje, aby výroková část
sloužící pro rozhodování v území byla formulována skutečně
jako zásady, podle kterých lze
relativně jednoznačně rozhodnout o ne/souladu v případě
tvorby stanoviska.
S ohledem na tuto připomínku radnice Prahy 8 upozorňuje
stávající struktury a adekvátně
upravit navržené regulativy.“
ZACHOVÁNÍ STÁVAJÍCÍCH
PÁTEŘNÍCH ULIC
Studie podle vedení osmé městské části navrhuje řešení dopravy, které je závislé na širší transformaci dopravy v celém sektoru
města a významných dopravních stavbách mimo řešené
území. Požaduje proto, aby
studie ve své výrokové části pro
rozhodování v území zachovala
současné dopravní uspořádání
páteřních ulic.
„Ve shodě s autory studie
vnímáme jihozápadní okraj
řešeného území (konkrétně
okolí stanice metra Ládví,
v menší míře okolí okrskového
centra Tanvaldská a polikliniky
Čumpelíkova) jako plochu
VÝSTAVBA JEN KOLEM
LÁDVÍ?
Největší hrozbou sídliště Ďáblice, která vychází ze sociodemorafické studie z roku 2018, je
podle autorů plánu ze studia
Moba velký pokles počtu obyvatel. „Od roku 1980 do roku 2011
sídliště ztratilo 44 procent
obyvatel. V posledních sedmi
letech se jejich počet ustálil na
15 200. Ovšem podíváme-li se na
hl. m. Praha jako na celek, ve
stejném období od roku 1980 do
současnosti stoupl počet obyvatel Prahy o 105 tisíc. Disproporce mezi růstem obyvatel Prahy
a poklesem obyvatel Ďáblic je
největší hrozbou pro udržitelný
rozvoj a pro naplnění cíle soudržného města,“ tvrdí autoři
projektu.
VEDENÍ RADNICE PRAHY 8 studii rozvoje například vyčítá, že i nadále počítá s existencí autobusového terminálu Ládví.
v území v souladu se závaznými
dokumenty hlavního města
Prahy“, místostarosta Jiří Vítek
má trochu jiný názor.
„Návrhová část studie matoucím způsobem směšuje
podklady pro rozhodování
v území s rozvahou o hypotetických možnostech dlouhodobého vývoje území, čímž je
nesrozumitelná a vyvolává
nesprávné dojmy ohledně
na části předpokládaného „výroku“ (výkresová část, střednědobý
horizont), které nejsou v souladu
s platným územním plánem.
Obává se narušení interpretace
„stabilizované plochy“. „Požadujeme proto, aby byly části studie
určené pro rozhodování v území
uvedeny do souladu s územním
plánem. Dle našeho názoru to
vyžaduje především znovu
důkladně ověřit analýzu hmot
k transformaci. Kvitujeme zároveň navržený princip tří pilotních projektů. Domníváme se
nicméně, že s ohledem na účel
pořizované územní studie není
možné ani vhodné toto téma
řešit v jejím rámci,“ konstatuje
Vítek.
Požaduje proto, aby v okolí
stanice metra Ládví a polikliniky
územní studie navrhla pouze
základní regulaci garantující