8

OSMIČKA / MĚSÍČNÍK MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 8 / LISTOPAD 2020 

www.praha8.cz

Územní rozvoj

KOBYLISY

Studie sídliště bude ještě před

nnMagistrát hlavního města Prahy předložil a představil

nejen odborné, ale i široké veřejnosti Územní studii sídliště

Ďáblice. Ta obsahuje jak návrhy na novou výstavbu či úpravu

vybavenosti, tak rekonstrukce a úpravy vnitřní části sídliště.

Své podstatné výhrady a připomínky k návrhu předložil v souhrnném materiálu místostarosta

Prahy 8 Jiří Vítek (Patrioti

s Trikolorou). Tomu například

vadí, že některé části studie

nejsou v souladu s územním

plánem. Rozsáhlý materiál tak

bude ještě objektem debat o konečném přístupu k dlouhodobé

péči o tuto významnou rezidenční lokalitu. Studie má podle

Jiřího Vítka podstatné nedostatky a uvádí celou řadu konkrétních připomínek.

Autoři studie – Institut plánování a rozvoje hlavního města

Prahy (IPR) – už v průběhu roku

2019 absolvovali o věci řadu

veřejných debat. A to na jednáních pražského zastupitelstva,

v rámci tzv. pracovní skupiny

složené ze zástupců občanů, se

zástupci radnice Prahy 8, vlastníků nemovitostí, SVJ a také

formou prezentace a prezentování materiálu široké veřejnosti.

„Územní studie si klade za cíl

vyvarovat se idejím segregace

a separování městských funkcí,

kterou je poznamenána urbanistická výstavba modernistického

období, do kterého spadají

i sídliště. Hlavním principem je

město kvalitní, udržitelné. Město

krátkých, docházkových vzdáleností,“ uvádí se v materiálu.

Konkrétně by IPR chtěl případnou novou výstavbu koncentrovat pouze v okolí metra

Ládví, soustředit se na úpravu

veřejného prostoru vnitřní části

sídliště a Střelničné ulice a objekty Včel navrhnout výhledově

převážně jako vybavenostní

a komunitní centra s nízkou

podlažností.

PRO STUDII KONKRÉTNĚJŠÍ

Radnice Prahy 8 nezavrhuje

studii jako takovou, ale vznáší

konkrétní procesní námitky.

Zatímco podle autorů „účel

územní studie je vytvoření

podkladu pro rozhodování

používání studie,“ namítá Jiří

Vítek.

Praha 8 tedy požaduje, aby

byla návrhová část jasně rozdělena na „výrok“ formulující

zásady rozhodování v území,

podle kterého bude probíhat

rozhodování v území a zbytek

návrhové části se střednědobým

a dlouhodobým výhledem byl

jeho „odůvodnění“ a sloužil

pouze jako doklad, že zásady

výrokové části dlouhodobý

rozvoj nepopírají. Zároveň

požaduje, aby výroková část

sloužící pro rozhodování v území byla formulována skutečně

jako zásady, podle kterých lze

relativně jednoznačně rozhodnout o ne/souladu v případě

tvorby stanoviska.

S ohledem na tuto připomínku radnice Prahy 8 upozorňuje

stávající struktury a adekvátně

upravit navržené regulativy.“

ZACHOVÁNÍ STÁVAJÍCÍCH

PÁTEŘNÍCH ULIC

Studie podle vedení osmé městské části navrhuje řešení dopravy, které je závislé na širší transformaci dopravy v celém sektoru

města a významných dopravních stavbách mimo řešené

území. Požaduje proto, aby

studie ve své výrokové části pro

rozhodování v území zachovala

současné dopravní uspořádání

páteřních ulic.

„Ve shodě s autory studie

vnímáme jihozápadní okraj

řešeného území (konkrétně

okolí stanice metra Ládví,

v menší míře okolí okrskového

centra Tanvaldská a polikliniky

Čumpelíkova) jako plochu

VÝSTAVBA JEN KOLEM

LÁDVÍ?

Největší hrozbou sídliště Ďáblice, která vychází ze sociodemorafické studie z roku 2018, je

podle autorů plánu ze studia

Moba velký pokles počtu obyvatel. „Od roku 1980 do roku 2011

sídliště ztratilo 44 procent

obyvatel. V posledních sedmi

letech se jejich počet ustálil na

15 200. Ovšem podíváme-li se na

hl. m. Praha jako na celek, ve

stejném období od roku 1980 do

současnosti stoupl počet obyvatel Prahy o 105 tisíc. Disproporce mezi růstem obyvatel Prahy

a poklesem obyvatel Ďáblic je

největší hrozbou pro udržitelný

rozvoj a pro naplnění cíle soudržného města,“ tvrdí autoři

projektu.

VEDENÍ RADNICE PRAHY 8 studii rozvoje například vyčítá, že i nadále počítá s existencí autobusového terminálu Ládví.

v území v souladu se závaznými

dokumenty hlavního města

Prahy“, místostarosta Jiří Vítek

má trochu jiný názor.

„Návrhová část studie matoucím způsobem směšuje

podklady pro rozhodování

v území s rozvahou o hypotetických možnostech dlouhodobého vývoje území, čímž je

nesrozumitelná a vyvolává

nesprávné dojmy ohledně

na části předpokládaného „výroku“ (výkresová část, střednědobý

horizont), které nejsou v souladu

s platným územním plánem.

Obává se narušení interpretace

„stabilizované plochy“. „Požadujeme proto, aby byly části studie

určené pro rozhodování v území

uvedeny do souladu s územním

plánem. Dle našeho názoru to

vyžaduje především znovu

důkladně ověřit analýzu hmot

k transformaci. Kvitujeme zároveň navržený princip tří pilotních projektů. Domníváme se

nicméně, že s ohledem na účel

pořizované územní studie není

možné ani vhodné toto téma

řešit v jejím rámci,“ konstatuje

Vítek.

Požaduje proto, aby v okolí

stanice metra Ládví a polikliniky

územní studie navrhla pouze

základní regulaci garantující